◆每經(jīng)記者孫嘉夏發(fā)自杭州

    杭州新世紀信息技術(shù)股份有限公司(下稱杭州新世紀)的上市之路并不平坦。

    近日，有投資者向記者表示，在IPO前，杭州新世紀與嘉興市中創(chuàng)信息技術(shù)有限公司(下稱嘉興中創(chuàng))簽下了大額的應(yīng)用軟件開發(fā)與銷售合同，且合同額從2006年時的約226.6萬元，猛增至2007年的1462萬元，今年一季度更已達到1353萬元，幾與去年全年持平，存在人為虛增業(yè)績的嫌疑。

    嘉興中創(chuàng)總經(jīng)理趙琳娣向記者否認了這種說法，稱公司不會因杭州新世紀上市的需要，而人為與其簽訂大額訂單。杭州新世紀產(chǎn)品的主要終端客戶嘉興電力局相關(guān)負責(zé)人則告訴記者，合同額猛增，是出于電力局的實際需要。至記者截稿時，杭州新世紀尚未對上述質(zhì)疑作出回應(yīng)。

    被指粉飾業(yè)績

    上述投資者向記者透露，杭州新世紀的客戶主要集中在浙江省。公司招股說明書(申報稿)披露，2005年、2006年、2007年浙江地區(qū)營業(yè)收入占公司營業(yè)收入的比重分別為97.83%、88.00%和87.95%。

    其中，嘉興地區(qū)集中了杭州新世紀最大的客戶。公司在與嘉興電力局等終端客戶直接簽訂合同的同時，卻與嘉興中創(chuàng)等公司，簽訂了大額的合同，“間接”為嘉興電力局等終端客戶提供服務(wù)。

    2005年，杭州新世紀與嘉興中創(chuàng)簽訂了“嘉興電力局綜合網(wǎng)系統(tǒng)服務(wù)”、“嘉興電力局存儲服務(wù)”、“海寧供電局信息資源管理”等合同；2006年，與嘉興中創(chuàng)簽下了“嘉興電力局員工保障系統(tǒng)改造與縣局推廣”、“嘉興市電力局績效管理系統(tǒng)”等合同；2007年，與嘉興中創(chuàng)簽訂了“浙電SG186-PSMS二期嘉興試點項目”等合同。

    與此同時，雙方之間簽訂應(yīng)用軟件開發(fā)與銷售合同額卻在IPO之前突飛猛進。2005年，與嘉興中創(chuàng)簽訂的合同額為54萬元，占杭州新世紀應(yīng)用軟件開發(fā)與銷售合同總額的16.84%；2006年，雙方的合同額為226.6萬元，占比25.58%；2007年，合同額上升至1462.4萬元，占比增至60.17%；至今年第一季度，合同額已達1353萬元，幾乎相當于2007年全年的合同額，占比亦猛增至82.10%。

    “這些合同的真實性值得懷疑，有人為增加業(yè)績之嫌。”該投資者說。

    嘉興中創(chuàng)董事長稱不知情

    而嘉興中創(chuàng)董事長張洪福告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，對公司與杭州新世紀簽有大額合同一事并不知情，稱自己只是在嘉興中創(chuàng)掛名，具體的經(jīng)營事情并不過問。

    趙琳娣則向記者解釋了嘉興中創(chuàng)與嘉興電力局的關(guān)系，“嘉興中創(chuàng)是浙江恒創(chuàng)集團投資的一個全資子公司，主要負責(zé)IT方面的經(jīng)營業(yè)務(wù)。而浙江恒創(chuàng)集團實質(zhì)為嘉興電力局旗下的一個多種經(jīng)營公司，而嘉興電力局又將軟件業(yè)務(wù)外包給了嘉興中創(chuàng)，可以說嘉興中創(chuàng)甚至代表了嘉興電力局。”

    “因為公司的特殊身份，我們不會隨便和別的公司簽合同，這方面一直是非常謹慎的。更不會為了幫助杭州新世紀上市，而與它簽訂大額的合同?！壁w琳娣向記者表示.

    嘉興電力局：合同是實際需要

    此前，杭州新世紀就已被質(zhì)疑未與終端客戶直接交易，而選擇透過嘉興中創(chuàng)等“中間人”進行。嘉興電力局科技信息處處長王國棟向記者解釋，嘉興電力局與杭州新世紀簽訂的合同分為兩類，對于部分成品軟件，選擇與杭州新世紀直接簽約，而對于需要后續(xù)維護的軟件，則需要嘉興中創(chuàng)的配合才能完成，因此才選擇讓嘉興中創(chuàng)與杭州新世紀簽約。

    對于在IPO前，與杭州新世紀所簽合同額猛增的現(xiàn)象，王國東認為是出于嘉興電力局實際的需要：“作為浙江省SG一八六項目的試點，該項目在2006年時開始產(chǎn)生效益，因此需要大量的軟件開發(fā)支撐。而今年以來，嘉興下轄的5縣3區(qū)，也被納入到該項目中，所以年初的時候再和杭州新世紀簽定合同，因此現(xiàn)在一季度的合同額幾乎和去年持平，絕沒有人為增厚業(yè)績的現(xiàn)象?！蓖鯂鴹澖忉尫Q。

    記者昨日來到杭州新世紀公司，公司總經(jīng)辦負責(zé)人稱董秘俞竣華等人出差未歸，因此不便對各項質(zhì)疑作出回應(yīng)。而記者隨后向董秘辦人士發(fā)去了采訪提綱，但至截稿時，尚未收到回應(yīng)。